ABSTRACT
Introducción: el trasplante alogénico de progenitores hematopoyéticos (TPH) es actualmente la única opción de tratamiento curativo disponible para un número de neoplasias hematológicas de alto riesgo, así como para algunas enfermedades no malignas hereditarias o adquiridas. El TPH haploidéntico (HI) es una opción válida para pacientes que no tienen un hermano HLA-idéntico. Objetivo: describir los resultados obtenidos con TPH HI en pediatría. Material y método: en el año 2005 se inició en el Centro Hemato-Oncológico Pediátrico del Centro Hospitalario Pereira Rossell un programa de TPH HI para aquellos pacientes sin donante relacionado HLA-idéntico. Resultados: se trasplantaron 32 pacientes, 24 con neoplasias hematológicas y 8 con enfermedades no malignas. Se utilizaron dos estrategias de prevención de la enfermedad injerto contra huésped (EICH), depleción de linfocitos T (DLT) in vitro (28 pacientes) y DLT alorreactivos in vivo con altas dosis de ciclofosfamida postrasplante (4 pacientes). Veintisiete pacientes (84%) tuvieron un implante con quimerismo total del donante. La incidencia de EICH agudo y crónico fue de 26,9% y 11,8%, respectivamente. La muerte no relacionada a recaída al año del trasplante fue de 21,9%. Con una mediana de seguimiento de 32 meses, la sobrevida global a dos años fue de 52,4%. Conclusiones: el TPH HI ha demostrado ser una opción factible en nuestro medio para aquellos pacientes sin donante HLA-idéntico. Los resultados son comparables a los obtenidos con otros donantes alternativos y con costos más accesibles. Uruguay está hoy día mejor posicionado para ofrecer un TPH a los pacientes que así lo requieran...
Subject(s)
Humans , Hematopoietic Stem Cells , Haploidy , Transplantation, HomologousABSTRACT
Introducción: en el trasplante renal, la investigación en los pacientes en lista de espera de anticuerpos (Ac) contra Human Leucocyte Antigen (HLA) resulta necesaria para adjudicar el órgano y para adecuar el tratamiento inmunomodulador que promueva mayor sobrevida al trasplante. Material y método: realizamos búsqueda de anticuerpos HLA en 488 pacientes en lista de espera nacional de trasplante renal (2005). Definimos como inmunizados a aquellos con reactividad > 20% (41 pacientes), y altamente inmunizados con > 80% (6 pacientes), por técnica de microlinfocitotoxicidad enfrentados a un panel linfocitario, detectando especificidad por ELISA y citometría de flujo. Resultados y conclusiones: detectamos anticuerpos HLA clase I y II por ELISA, e identificamos especificidades HLA por citometría de flujo: 41 (8,4%) pacientes inmunizados presentaronanticuerpos HLA clase I y 22 (4,5%) asocian clase II. Las especificidades de estos anticuerpos más frecuentemente encontradas fueron: A24, A23, BW6, B44, CW6, CW2, DR8, DR7, DQ2,DQ7. Comparamos distribución por edad, sexo, retrasplante, grupo sanguíneo, transfusiones previas, tiempo en lista de espera y diagnóstico en población inmunizada respecto a noinmunizada. Constatamos que en el grupo de inmunizados predominan los candidatos a un segundo trasplante (X2=130,47), quienes han recibido transfusiones previas (X2=119,2) yaquellos con mayor tiempo en lista de espera (p<0,0001). No hay diferencias en la distribución por edad, sexo ni diagnóstico etiológico de insuficiencia renal crónica, predominando la nefropatía indeterminada y glomerulopatías. La distribución por grupo sanguíneo mostró diferencias significativas: en el grupo de inmunizados hay más pacientesdel grupo 0 (X2 =7,9) y menos del grupo A (X2 =3,94).
Introduction: tests of Human Leucocyte Antigen (HLA), antibodies for patients on the waiting list for renal transplant,are necessary to allocate organs and to define theappropriate immunomodulator treatment that result in the best tranplant survival rates.Methods: we looked for HLA antobodies in 488 patients on the national waiting list for renal transplant. We defined patients with reactivity > 20% (41 pacients) as immunized, and those with reactivity > 80% (6 patients) ashighly immunized, by using the microlymphocitotoxicity technique against a lymphicyte test panel, detecting specificity by ELISA and flow cytometry.Results and conclusions: we found HLA antibodies class I and class II by ELISA ,and identified HLA specificitiesby flow cytometry: 41 (8.4%) of immunized patients showed HLA antibodies class I and 22 (4.5%) evidenced class II. The most frequently found specificities for these antibodies were : A24, A23, BW6, B44, CW6, CW2, DR8, DR7, DQ2, DQ7.We compared the distribution by age, sex,retransplantation, blood type, previous blood transfusions, time on the waiting list and diagnosis of the immunizedpopulation with those non-immunized. We found that in the immunized group most of them are candidates for asecond transplant (X2=130,47), have received previous transfusions (X2=119,2) and have been on the waiting list longer(p<0,0001). No differences were found in the distributionby age, sex or etiological diagnosis of chronic renal failure (CRF), being the non-determined nephropatyand glomerulopathies, the most frequent types. Distribution by blood type showed significant differences: in theimmunized group there were more patients belonging to group 0 (X2 =7,9) and less of them belonging to group A(X2 =3,94).
Introdução: no transplante renal, a pesquisa de anticorpos (Ac) contra Human Leucocyte Antigen (HLA) em pacientes em lista de espera é necessária para alocar o órgão epara a adequar o tratamento imunomodulador visando umasobrevivência mais longa do transplante.Material e método: realizamos pesquisa de anticorpos HLA em 488 pacientes em lista de espera nacional detransplante renal (2005). Definimos como imunizados os pacientes com reatividade > 20% (41 pacientes), e altamente imunizados com > 80% (6 pacientes),empregando a técnica de microlinfocitotoxicidade contra painel delinfocitos, detectando especificidade por ELISA e citometria de fluxo.Resultados e conclusões: detectamos anticorpos HLA classe I e II por ELISA, e identificamos especificidade HLApor citometria de fluxo: 41 (8,4%) pacientes imunizados tinham anticorpos HLA classe I e 22 (4,5%) classe II. Asespecificidades desses anticorpos más freqüentes foram: A24, A23, BW6, B44, CW6, CW2, DR8, DR7, DQ2, DQ7.Comparamos a distribuição por idade, sexo, retransplante, grupo sanguíneo, transfusões anteriores, tempo na listade espera e diagnóstico na população imunizada com relação a não imunizada. Constatamos que no grupo deimunizados predominam os candidatos a um segundo transplante (X2=130,47), os que receberam transfusões previas (X2=119,2) e os que estavam a mais tempo na lista de espera (p<0,0001). Não observamos diferenças nadistribuição por idade, sexo nem pelo diagnóstico etiológico da insuficiência renal crônica, predominando anefropatia indeterminada e as glomerulopatias. A distribuição por grupo sanguíneo mostrou diferenças significativas: o grupo de imunizados tinha mais pacientes do grupo 0 (X2 =7,9) e menos do grupo A (X2 =3,94).